戦国大名に必要なものはなんだろうか？
　第一は文句なしに武力である。戦国時代は実力主義だ。武力のない戦国大名は、戦国大名たり得ない。
　では、その武力を支えるものは何か？
　経済力？　もちろん、それはある。だが、経済力の根源となる田畑や湊などの支配力はどこから生まれるのか？
　それが正当性であり、権威であり、大義名分なのだ。

　室町時代の武家社会において、足利幕府は各地の支配者に守護という役職を持つ武家を置いた。これが守護大名である。守護大名は、それぞれの支配地域内における税収で軍事力を保持し、幕府のために奉公＝働いた。
　守護大名は足利幕府という政権における各種大臣としての役割も任じられていたため、仕事の内容によっては中央＝京に常駐することが多かった。そこで、留守の間の地方業務は自分の代官を定めて、それに委託することになった。これが守護の代理、守護代である。
　これら守護代は実務を担当しているがゆえに、地域の実情に詳しく、治安や司法のための軍事力も保有していた。守護大名の中にも、今川家や大内家のようにそのままスライドする形で戦国大名になったものがいるが、守護代からのしあがって戦国大名になったものも多い。
　越前の朝倉家、越後の長尾家などが代表的な例だが、三好家もまた、四国の阿波守護代からのしあがった戦国大名である。

　戦国時代は下克上の時代であり、武力でもって権威を破壊できたのは事実だ。しかし、武力の行使は最後の手段であり、日常的には武力を用いなくても、人々に言うことを聞かせ、税金を徴収できる仕組みが必要になる。ヤクザ屋さんだって四六時中殴ってまわっているわけではないのだ。

　その仕組みとは、今も昔も変わらない。「それが社会のルールだ」という人々の認識である。

　現代の我々だって、税金に文句はあれども、税を払うのは社会のルールだと考えている。国が定めた法律に、程度の差こそあれ一応は従うべきだと考えている。会社における仕事のやり方、地域における近所付き合い、それらの中にあるさまざまな決まり事を、我々は「それが社会のルールだ」と認識し、従っている。

　戦国時代の人々にしたところで、そこに何ら変わりはない。だが、現代のように教育などを通して法律やら国家、社会のルールを教える仕組みがなかった時代のこととて、その多くは慣習に依存している。冠婚葬祭のやり方のような感じで、理由はよくわからないが、とにかくそういうものだというレベルの認識だ。

　その点では、戦国時代になっても日本は平安時代のころの権門体制をまだ引きずっている。各地にある荘園の多くは、寺社や公家の所有するものであり、京に住む坊主や貴族に税金を納めるのが「社会のルール」である。

　戦国武将はそういう「社会のルール」をねじ曲げて、貴族に収めるべき税金を、地方政権＝戦国大名に支払わせるためにさまざまな苦労をしている。「社会のルール」そのものを破壊してしまっては、それこそ税金すら払わない。そういう場合、一揆持ちの国になってしまい、郷村単位で自活してしまう。
　戦国時代を生き延びるためには「税金は払え、でも俺に払え」という自分に優しく他人に厳しいルールを押しつける必要があり、そのために武力の行使も辞さないのが戦国大名だったのだ。

　社会のルールを破壊ではなく変革するのであれば、既存のルールをねじ曲げるのが便利だ。戦国大名が、すでに力を失っている足利幕府、あるいは朝廷の役職やら官位をありがたがったのはそこにある。古くからある「社会のルール」としての役職や官位を権威として利用し、そこに武力を背景とした治安や司法を確立することでエリアの実効支配を押し進めたわけだ。

　なお、上記は後から視点で歴史を分析した結果である。当事者である戦国大名たちはもちろん、公家も坊主も市井の人々も、そういうことが分かっていたわけではない。とにかく、みんなが目の前の問題を何とかしようと駆け回っている間に、そういう風に世の中が変化してきたのだ。

　四国は阿波の守護代で、染め物の藍や木材の輸出で経済力やコネを広げてきた三好一族もそうやって戦国大名になっている。
　主である管領細川家に従い、応仁の乱以後の動乱に主に軍事力の面で奉公＝貢献した。ノリ的にはローマ時代末期のゲルマン傭兵とか、サラセン帝国におけるトルコ騎兵とか、あんな感じである。たぶん、京の貴族にとってはいいとこ蛮族扱いだったんではなかろうか。

　しかし、辺境の蛮族が軍事的に強いのはどこでも変わらない。そして軍事的に強くてあちこちの紛争解決のためにこき使われているうちに、三好一族の武威は上がってきていた。武威が権威としても通用レベルにまで上がってきたのだ。

　使える部下が戦功をあげていくと、上に立つ人間の立場が不安定になるのも、これまたいつの時代、どこの世界でも一緒である。やがて管領細川家と三好一族の関係は悪くなっていき、ついには破綻する。
　なんだかんだ揉めた末、三好一族は主筋を下克上して戦国大名に成り上がる。その時に持ち出したのが、管領細川家のさらに上にある、足利幕府の権威である。将軍を自らの手で擁立することで、三好家は近畿一円におよぶ高い権威を手に入れたのだ。

　だがしかし。
　足利幕府の権威は確かに高いが、そもそも戦国乱世になったのはその足利幕府の権威が衰えたからである。足利幕府の子分の管領細川家の、さらに子分の三好一族が権威を借りたところで、周囲がそう恐れ入るわけではない。結局のところ、三好一族にできるのは軍事力と権威をうまく利用して、「ほどほどの支配力」を広げていくことだった。

　そして、その「ほどほどの支配力」すら、一族の内紛によって揺らいでいき、最後には足利義昭という新たな将軍＝権威を奉じ、三好一族よりもさらに強力な軍事力を背景にした織田信長によって打ち砕かれてしまうわけである。

　幕府の権威を高めるために有力な守護や管領を争わせた結果が応仁の乱という形で足利幕府を自滅させ。
　その後の管領細川家による政権は、これまた内紛と部下であった三好一族の台頭によって打ち砕かれた。
　しかし、三好長慶が、先代の失敗から権威と武威のバランスによる緩やかな安定政権を目指したものの、やはり一族同士の争いと部下の暴走で崩壊する。
　その三好一族を打倒することで武威を示した織田信長は、出る杭は打たれるいつもの要領で、周囲皆敵で四面楚歌な最悪の状況に追い込まれた。

　安国寺恵瓊は織田信長について有名な書状を残している。

「信長之代、五年、三年は持たるべく候。明年あたりは公家などに成さるべく候かと見及び申候。さすろうて後、高ころびに、あおのけに転ばれ候ずると見え申候」
（意訳）織田信長政権は３年～５年は続くだろう。来年あたりは公家にもなるかもしれない。その後で、政権は自滅の形で瓦解するだろう。

　この書状の内容は、本能寺の変の未来を予想したものとして、安国寺恵瓊の能力の高さを示すものとして有名だ。私も、恵瓊がそれなりの人物であったとは思う。コーエーの『信長の野望』でも能力値はそこそこ高いし。

　しかし、たぶん、恵瓊はこの書状について、それほどうがった見方をしたつもりはなかったのではないか、と。『戦国三好一族』を読みながら私は考えていたりする。

　中国地方に住んでいて、京周辺での足利＞細川＞三好政権のぐだぐだっぷりを見ていた安国寺恵瓊にとっては。むしろ、「いつものことじゃけぇのぉ」ぐらいの軽い気持ちだったのではあるまいか。

　三好一族の苦難と栄光、そして衰退を読んで、私はそういう風に思うのである。