水戸の天狗党の乱――と言えば、幕末の歴史を紐解けば、しばしば登場する事件である。大学受験で日本史を選択した受験生ならば、かなりの確率で一度は年号を含めて目にしたことがあるだろうし、幕末・維新に興味がある人ならば、もう少し詳しいことを知っているかもしれない。

　黄門様で知られる水戸藩は、徳川の親藩であると同時に、勤皇の思想が高いところであった。徳川の治世が盤石であれば、勤皇と幕藩体制は必ずしも乖離しておらず、それなりに安定していた。

　しかし、幕末になり、徳川の権威が揺らぎ、人々がこれまでの歴史同様に、より上位の権威――天皇を重視するようになるや、水戸の勤皇思想は危険思想となる。
　それでも、攘夷を主張する徳川斉昭、勤皇思想の中心人物である藤田東湖らが健在であった間は危険思想が暴発することはなかった。
　水戸の思想や行動が過激化し、流血の騒ぎになるのは、誰もが従う重鎮であるこのふたりを失った時である。
　リーダーの資質をはかるにあたり、時流が我に利あらず、組織内に不平不満があっても、しっかり手綱を握って抑えることができるか否かは重要な評価ポイントだ。好景気の時に事業を大きくするよりも、不況の中で会社を潰さない方がよほど難易度は高いからだ。
　徳川斉昭も藤田東湖も、性格や能力はともかく、その点では優れたリーダーであったと私は思う。

　組織の不平不満を抑えることのできるリーダーを失った水戸藩は、迷走と暴走を始める。幕府と旧体制に忠誠を誓う保守派と、勤皇を旗印に攘夷を求める過激派は、ついに血で血を洗う抗争をはじめてしまう。どちらの派閥も、「先にやらないと、（向こうの誰かが暴発して）こちらがやられる」という正しい疑心暗鬼にかられて、弾圧や暗殺を繰り返したのだ。

　勤皇思想を掲げる天狗党の乱は、そうして発生した。『魔群の通過　天狗党叙事詩』で山田風太郎さんは、主に天狗党の側の人々を中心に、彼らがなぜ、あのような争乱を起こし、そして最後には京都を目指して放浪するようになったかを描いている。

　もちろん、小説であるからそこには多くの虚構や創作も含まれているのだろうが、全体としてひとつのトーンがそこには見られる。
　天狗党の人々も、天狗党と戦った人々も、全員が、「そうせざるを得なかった」のだと。

　その代表が、序盤に登場し、そしてあまり描写されることもなく消える田中愿蔵である。
　山田風太郎さんの描く田中愿蔵は、気さくで頭の良い、普通の青年である。なのに彼は水戸で民衆を巻き込んだゲリラ戦を行い、民家に火をつけ、どれだけの死傷者や被害が出ても、ためらう様子がない。
　なぜか？
　それは、田中愿蔵という青年の主張が、正しいからである。

　彼は、見抜いていた。もはや幕藩体制が終わりであることを。新たな政治体制を生み出すためには、幕府を打倒する他ないことを。そのためには、武力闘争しかないことを。

　そして、田中愿蔵は正しかった。歴史はまさに、田中愿蔵が見抜いた通りに動くのである。
　しかし彼の正しさは、時流よりも少しばかり早かった。その少しばかりの早さが、彼の行動を過激にし、憎悪と災厄をまき散らし、そして彼自身を含む多くの命を奪ったのである。

　残る天狗党の人々も、それを追討した幕府の人間も、皆、それぞれに正しかった。
　新たな日本、中央集権国家としての日本は、古い幕藩体制を引きずる徳川ではなく、天皇を中心にしてリセットするべきだった。その点で天狗党は正しかった。幕府をはじめとする旧体制の抵抗を、武力で打倒するというのも、避けえぬことであった。
　しかし、その変化は、「今」ではなかった。まだそれは未来の話であり、天狗党がいかに望もうが、不可能だった。

　それでも――正しいことを、人はしてしまう。

　社会や人が間違っているなら、それを正しくするため、人は行動してしまう。マナー違反があれば、注意する。犯罪があれば、止める。
　天狗党争乱もまた、同じである。
　尊皇攘夷――それを正しいと思ったからこそ、天狗党は立ち上がった。
　幕藩体制――それが正しいと考えたからこそ、幕府や水戸藩の守旧派は弾圧した。

　維新が起きた後、天狗党の生き残りは、復讐こそが正しいと信じて、守旧派の人々を殺してまわった。悪いことをした人間を見逃すのは、間違っていると考えて。
　誰もが正しいことをやろうとして、終わってみれば誰もいなくなった。

　正しさとは何とも、無慈悲なことである。

[amazon cover 4167183137]