フィクション作品についての、紹介文、解説文、批評文の類で、ネタバレ（ネタばらし）の類は、必要に応じてなされるべきだ。不必要になされるべきではない。

　紹介文、解説文の類が、ネット上で公開される場合、オフラインで公開される場合よりも、ネタばらしの必要／不必要は慎重に検討された方がいい。
　理由は、ネット上に公開される文章は、「検索エンジンでサーチ」され、「検索エンジンを使ってジャンプしてくる読者がいる」からだ。

　対処としては、表題に、「ネタバレ」などを断った上で、本文中でも主旨について重ねて断る、など。

----
　フィクション作品についての、紹介文、解説文、批評文の類での、ネタバレ（ネタばらし）の必要／不必要は、書かれるべき内容との関連で検討されるべきだ。ネタばらしを目的にした文章は、書かれるべきではない（不必要なネタバレはすべきではない）。同時に、ネタばらしを、考えなしに否定すべきでもない。
（ネタバレ、ネタばらしの類は、必要に応じてなされるべきだ。不必要になされるべきではない）

　つまり、紹介、解説、などの内容が、意見、主張の、検証、補強を要すなら、ネタバレも避けるべきではない。

----
　「ネタバレ（ネタばらし）」とは、さしあたり、「フィクション作品における、形式面の構成解説や、上辺のお話の要約、あるいは引用」としておく。

　特に、プロット展開（筋展開）を先取りした引用や、構成や形式の説明ほど、ネタバレ度が高い。
　それ以上に、テクスト表層の展開でも、ストーリーとの落差を生じる要点に関する引用、説明ほど、ネタバレ度が高い。

　何故、ネタバレは避けられるべきなのか。
　話の都合もあって、文芸作品を例にとる。
　ネタバレが避けられるべき、根本的理由は、ある文芸的テクストを未読の読者から、「テクスト表層の結構を読み解いていく楽しみ」を奪う可能性があるから。少なくとも、「テクスト表層の結構を読み解いていく楽しみ」を減衰させ得るからだ。

　テクストならざるテキスト、つまり、本来は「多様な解釈の可能性が期待されない類の文章」に関しては、通例、ネタバレ云々の問題は、生じない。
　例えば、事実報道とか報告書の類は、フィクションを代表例とする文芸とは、文章の性質が異なるから、ネタバレ云々の問題は、生じ得ない。

----
　よく言われることだけど「『猛犬注意』と記された張り紙が意味するのは、別に『獰猛な犬には注意しましょう』って内容ではない」。
　良く言われることだし、言われてることの日本語的真実性は、わかり易いはずだ。

　「『猛犬注意』という張り紙が意味する」のは、通例、例えば「ここの番犬は、気が荒いゼ」とか、「用のない奴は近寄るな」とかいった意味だ。
　「『猛犬注意』という張り紙」を上辺の意味通りに「獰猛な犬には注意しましょう」と解して、読解終了にするのは、浅い読みだし滑稽な読み方だ。

　もちろん、ここで「『猛犬注意』という張り紙が意味する」のは何か、って話をするのは、フィクション作品について「獰猛な犬には注意しましょう」にあたるものが「上辺のお話」にすぎない、ってことを示唆した喩え話だ。

----
　ところで、「『猛犬注意』と記された文面」を無視して、これを「飛び出すな危険」って意味だ、と解釈するとしたら、やはりおかしい。無理がありすぎる。

　やはり比ゆとして書くのだけど、「猛犬注意」を、「ここの番犬は、気が荒いゼ」と解釈するなり、「用のない奴は近寄るな」と解釈するなり、それは受け手（読者）１人１人の自由ではある。
　自由ではあるのだけれど、それでも、解釈が表明されるなら、「猛犬注意」の文面を踏まえて、「どこをどう読み取れば、どう解釈できるか」は言語化された方がいい。

　つまり、あるフィクション作品についての解釈を、妥当性や説得力を伴って公表するなら、基本的には、ネタバレも必要なことになる。
　「上辺のお話や構成、諸々の脈絡がこれこれだから、上辺の文面の細部がこう読み取れる」。フィクションの解釈を、極端にシンプル化してしまえば、こういうことでしかないからだ。

----
　けれど、アタシが思うには、誰でも、あるフィクション作品を、最初に楽しむときには、上辺のお話や展開を追ってワクワクドキドキしたいものだと思う。あるいは、脈絡を追ったり見失ったりして、惑う楽しみを味わいたいものだと思う。
　だから、「テクスト表層の結構を読み解いていく楽しみ」を減衰させてまで、ネタバレの類を書くかどうかは、何を目的とした文章を書くか、文章の狙いに応じて配慮した方がいい、と考える。

　これは、「基本的な必要性」の上で考えた方がいい、配慮のもんだい、なのだわ。